為破解科技成果轉化“死亡之谷”困境，打通“最初一公里”，中國正加速推進(jìn)概念驗證中心的探索與建設。系統梳理美國概念驗證中心（PoCCs）的萌芽期、規?；l(fā)展期、多樣化成熟期等3個(gè)階段的發(fā)展路徑，進(jìn)一步探究美國兩個(gè)具有代表性的概念驗證中心的運行模式，總結出美國概念驗證中心主要發(fā)揮技術(shù)驗證、市場(chǎng)價(jià)值發(fā)現及資源整合等三大功能，且運行模式以多元主體共建、分階段賦能和生態(tài)化協(xié)同為顯著(zhù)特征。在此基礎上，結合中國當前概念驗證中心建設與運行中存在的問(wèn)題，提出針對性對策建議。
概念驗證中心（Proof of Concept Centers，PoCCs）是連接基礎科研與商業(yè)化的重要橋梁，旨在加速科學(xué)技術(shù)成果從實(shí)驗室走向市場(chǎng)并實(shí)現產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。其核心功能是通過(guò)資金支持、商業(yè)指導和資源整合，幫助科研人員驗證技術(shù)可行性、評估技術(shù)商業(yè)價(jià)值及降低技術(shù)培育的早期風(fēng)險。中國概念驗證中心建設尚處于起步階段，對于概念驗證中心的定位、職責、建設要素及運行模式等正在開(kāi)展積極探索。美國在建設概念驗證中心、助力創(chuàng )新主體打通“最初一公里”并跨越科技成果轉化“死亡之谷”方面，已進(jìn)行了20多年嘗試，積累了不少成功經(jīng)驗與案例。這些成功經(jīng)驗與案例能為我國現階段建設與運行概念驗證中心，提高科技成果轉化成功率，進(jìn)而減少科技與經(jīng)濟“兩張皮”現象提供重要參考。為此，本文通過(guò)總結美國概念驗證中心3段發(fā)展歷程的主要特點(diǎn)、運行模式以及兩個(gè)典型案例的建設運營(yíng)情況，歸納概念驗證中心的主要業(yè)務(wù)職責及功能，并進(jìn)一步結合國內具體情況，為中國概念驗證中心建設及運行提出針對性建議。
2001年，馮·李比希創(chuàng )業(yè)中心（Von Liebig Entrepreneurism Center）在加州大學(xué)圣地亞哥分校成立，標志著(zhù)美國PoCCs進(jìn)入萌芽期，隨后美國PoCCs又經(jīng)歷了規?；l(fā)展期及多樣化成熟期共3段發(fā)展歷程：①在萌芽期，美國PoCCs實(shí)行高校主導下的“創(chuàng )新資助+導師制”運行模式；②在規?；l(fā)展期，美國PoCCs實(shí)行政府與資本協(xié)同介入的運行模式；③在多樣化成熟期，美國PoCCs實(shí)行垂直深化與全球化布局的運行模式。下文將圍繞主要特征及運行模式對3個(gè)階段的發(fā)展歷程分別進(jìn)行總結。美國PoCCs發(fā)展時(shí)間軸如圖1所示。
1.1 萌芽期（2000—2010年）：
高校主導下“創(chuàng )新資助+導師制”模式
在1980年《拜杜法案》的推動(dòng)下，高校面臨專(zhuān)利數量激增但轉化率不足15%的困境，技術(shù)成熟度位于TRL3—TRL5階段的科技成果的“概念驗證缺口”成為科技成果轉化的主要瓶頸，大量技術(shù)因缺乏資金和商業(yè)轉化支持而“沉睡”于實(shí)驗室。為跨越高?；A研究成果與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化之間的“死亡之谷”，2001年美國第一個(gè)由私人基金會(huì )捐贈的PoCC——美國加州大學(xué)圣地亞哥分校雅各布斯工程學(xué)院馮·李比希創(chuàng )業(yè)中心（Von Liebig Entrepreneurism Center）成立，標志著(zhù)美國進(jìn)入了PoCCs探索期。2002年，麻省理工學(xué)院成立了德什潘德科技中心（Deshapanda Technological Center）。作為美國最早成立的概念驗證中心，這兩個(gè)機構因大幅度提升了高?？萍汲晒纳虡I(yè)化率，成為典范。據美國大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì )統計，2000—2010年間全美共成立了23家高校概念驗證中心，累計支持了2 000多個(gè)項目，衍生企業(yè)存活率達65%，高于全美初創(chuàng )企業(yè)的平均水平（40%）。截至2010年，這些概念驗證中心撬動(dòng)風(fēng)險投資超50億美元，主要集中在生物醫藥和清潔技術(shù)領(lǐng)域。該階段，概念驗證中心的誕生對大學(xué)的技術(shù)成果轉化起到較大的推動(dòng)作用。美國于2009年發(fā)布的《美國創(chuàng )新戰略：推動(dòng)可持續增長(cháng)和高質(zhì)量就業(yè)》和2011年發(fā)布的《美國創(chuàng )新戰略：確保我們的經(jīng)濟增長(cháng)與繁榮》都指出：創(chuàng )建概念驗證中心，可以?xún)?yōu)化高校、政府、企業(yè)三者之間的協(xié)同創(chuàng )新能力，促進(jìn)高?？萍汲晒虡I(yè)化。這一時(shí)期的概念驗證中心為美國后續創(chuàng )新生態(tài)規?；l(fā)展奠定了基礎，并成為全球效仿的標桿模式。
美國萌芽期的PoCCs呈現出政策與經(jīng)濟驅動(dòng)、高校主導與早期生態(tài)構建等特征?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫破裂引發(fā)對基礎研究與商業(yè)化斷層的反思，加之1980年頒布的《拜杜法案》在2000年釋放的政策紅利，共同推動(dòng)高校主動(dòng)介入科技成果轉化進(jìn)程，思考如何突破“死亡之谷”，打通“最初一公里”，促使高校成為該階段概念驗證工作的主要實(shí)施者。高校通過(guò)小額資助、商業(yè)指導及基礎設施支持，有效填補了實(shí)驗室成果與市場(chǎng)化間的驗證空白。政府機構與私人基金會(huì )通過(guò)區域試驗推動(dòng)構建創(chuàng )新生態(tài)，但資金主要依賴(lài)公共部門(mén)，私人資本參與較少?？傮w而言，此階段以“學(xué)術(shù)驅動(dòng)、試錯導向”為核心，初步搭建了技術(shù)轉化的橋梁，雖然未形成穩定模式，但為2010年后的市場(chǎng)化擴展奠定了基礎。
該階段的主要運行模式包括高校自主型、產(chǎn)研融合型及校校、校研協(xié)同型等3類(lèi)。①高校自主型：以麻省理工學(xué)院成立的德什潘德科技中心（Deshapanda Technological Center）為代表，其資金來(lái)源高度依賴(lài)學(xué)術(shù)生態(tài)，60%來(lái)自基金捐贈，30%通過(guò)與企業(yè)合作獲取。該模式的核心特色在于構建了“技術(shù)導師+行業(yè)高管”雙軌輔導機制，由學(xué)術(shù)專(zhuān)家進(jìn)行技術(shù)可行性評估，同時(shí)引入企業(yè)高管指導商業(yè)化路徑設計，形成從實(shí)驗室到市場(chǎng)的雙向賦能。②產(chǎn)研融合型：以德州醫學(xué)中心為標桿，該中心企業(yè)贊助資金占比達50%，同時(shí)通過(guò)技術(shù)授權實(shí)現收入閉環(huán)。該模式基于產(chǎn)業(yè)需求反向定義科研驗證方向，由醫療產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)提出臨床痛點(diǎn)和需求，反向驅動(dòng)科研團隊定向開(kāi)發(fā)驗證方案，確保技術(shù)研發(fā)與市場(chǎng)需求高度契合。③校校、校研協(xié)同型：以俄亥俄“第三前線(xiàn)”（Ohio Third Frontier，OTF）為代表，該機構于2002年由肯他州立大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)等8所區域大學(xué)共同創(chuàng )辦，延續至2015年。該機構組建了共21億美元的專(zhuān)項資金池，運用成熟的評獎流程，篩選出色的團隊與有潛力的技術(shù)人才，并給予資金支持，通過(guò)協(xié)同驗證提升驗證效率。其中，超過(guò)60%的OTF資金被直接用于健康醫療與生物科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng )新以及對該領(lǐng)域企業(yè)的引進(jìn)。
1.2 規?；l(fā)展期（2011—2020年）：
政府與資本協(xié)同介入
自2011年起，美國概念驗證工作便受到美國聯(lián)邦政府的高度重視。2011年3月，奧巴馬宣稱(chēng)把創(chuàng )建PoCCs作為投資“i6綠色挑戰計劃”的主要路徑，旨在幫助解決信息技術(shù)、清潔能源等領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題，以及應對關(guān)乎經(jīng)濟繁榮發(fā)展的其他重大社會(huì )問(wèn)題，該計劃也是“創(chuàng )業(yè)美國計劃”的重要組成部分。在2011—2020年期間，美國PoCCs步入規?；l(fā)展階段，呈現“政策賦能、垂直深耕、區域聯(lián)動(dòng)、工具創(chuàng )新”四大趨勢，構建了從基礎科研到產(chǎn)業(yè)化的完整支持網(wǎng)絡(luò )，為全球創(chuàng )新體系升級提供了系統性范本。該階段經(jīng)驗表明，開(kāi)放協(xié)作的生態(tài)與領(lǐng)域內的專(zhuān)業(yè)化能力是跨越“死亡之谷”的關(guān)鍵。該時(shí)期的典型機構包括國家科學(xué)基金會(huì )創(chuàng )新團隊計劃（NSF I-Corps）、波士頓概念驗證聯(lián)盟（Boston POC Alliance）、得克薩斯大學(xué)MD安德森癌癥中心（MDACC）等。
這一時(shí)期的主要運行模式包括政府—高校聯(lián)合型、區域集群型、垂直領(lǐng)域型、加速器衍生型等4類(lèi)。4種運行模式各有特點(diǎn)，分別從不同角度推動(dòng)了技術(shù)的可行性驗證及商業(yè)價(jià)值評估。①政府—高校聯(lián)合型：典型代表是美國國家科學(xué)基金會(huì )（NSF）設立的I-Corps項目，其80%的資金來(lái)源于聯(lián)邦撥款，剩余資金由企業(yè)贊助。該模式以標準化商業(yè)驗證方法論為核心，圍繞“客戶(hù)發(fā)現—價(jià)值主張”開(kāi)發(fā)系統化課程，要求科研團隊進(jìn)行500次以上客戶(hù)訪(fǎng)談從而驗證市場(chǎng)需求，最終將基礎研究轉向可落地的商業(yè)場(chǎng)景。②區域集群型：該模式的代表機構是波士頓概念驗證聯(lián)盟，其資金主要來(lái)源于高校聯(lián)合基金和產(chǎn)業(yè)基金，核心機制為跨校資源共享和產(chǎn)業(yè)需求定義驗證方向。通過(guò)高校和產(chǎn)業(yè)界的緊密合作，共同推動(dòng)概念驗證和技術(shù)創(chuàng )新。③垂直領(lǐng)域型：該模式的代表機構是MD安德森癌癥中心。該中心的資金主要來(lái)自醫藥企業(yè)和技術(shù)授權收入，其核心機制為臨床需求驅動(dòng)與合規性前置評估，通過(guò)與醫藥企業(yè)合作及技術(shù)授權，專(zhuān)注于特定領(lǐng)域的治療開(kāi)發(fā)和技術(shù)創(chuàng )新。④加速器衍生型：代表機構是Y Combinator科研部，其資金來(lái)源主要為風(fēng)險投資基金，部分資金也通過(guò)股權置換的方式獲取。該模式強調極速驗證，通過(guò)90天沖刺計劃推動(dòng)項目完成最小可行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，并以Demo Day路演為核心節點(diǎn)，集中對接資本與產(chǎn)業(yè)資源，實(shí)現技術(shù)驗證與商業(yè)融資的高效協(xié)同。
美國PoCCs在規?；l(fā)展期的主要運行模式如表2所示。
1.3 多樣化成熟期（2021年至今）：
垂直深化與全球化布局
2021年，美國通過(guò)的《無(wú)盡前沿法案》將概念驗證納入國家科技戰略，要求聯(lián)邦機構每年投入至少2%的研發(fā)預算支持早期技術(shù)驗證。該階段，美國PoCCs從規?；瘮U張轉向垂直深化與全球化網(wǎng)絡(luò )構建，同時(shí)借助人工智能、數字孿生等技術(shù)提升驗證效率，標志著(zhù)成熟期的到來(lái)。該階段的典型機構有馬里蘭大學(xué)量子技術(shù)中心（Quantum Technology Center，QTC）、MIT-Broad研究所BioPoCC、得克薩斯醫療中心（TMC）創(chuàng )新工場(chǎng)等。該階段的PoCCs呈現領(lǐng)域垂直化與專(zhuān)業(yè)化、方法論標準化與工具創(chuàng )新、國際化布局等特征，并進(jìn)一步向細分領(lǐng)域深化。例如：MD安德森癌癥中心的治療開(kāi)發(fā)中心專(zhuān)注于生物醫藥；量子計算、人工智能等前沿領(lǐng)域出現專(zhuān)業(yè)驗證平臺，如馬里蘭大學(xué)的量子技術(shù)中心（QTC）。此外，該階段的NSF I-Corps推廣“客戶(hù)發(fā)現—價(jià)值主張”方法論，并通過(guò)7周培訓將科學(xué)家轉型為創(chuàng )業(yè)者，參與者創(chuàng )業(yè)成功率提升3倍；硅谷加速器Plug and Play Tech Center與德國慕尼黑工業(yè)大學(xué)等共建跨境驗證平臺，推動(dòng)技術(shù)跨國落地；美國PoCCs與歐洲創(chuàng )新理事會(huì )（EIC）合作，共享清潔技術(shù)驗證數據庫等。
多樣化成熟期的運行模式主要包括技術(shù)極致專(zhuān)業(yè)化型、自動(dòng)化賦能型、超級集群型、極端場(chǎng)景模擬型和倫理合規型等5類(lèi)。①技術(shù)極致專(zhuān)業(yè)化型：該模式以馬里蘭大學(xué)QTC為代表，其60%的資金依賴(lài)于聯(lián)邦專(zhuān)項基金，同時(shí)依靠與企業(yè)合作來(lái)推動(dòng)技術(shù)專(zhuān)業(yè)化發(fā)展。該模式利用模塊化實(shí)驗室和產(chǎn)業(yè)沙盒測試，使技術(shù)研究更加精準、高效，同時(shí)也為技術(shù)商業(yè)化應用提供實(shí)踐平臺。②自動(dòng)化賦能型：該模式以MIT-Broad BioPoCC為代表，其資金主要來(lái)自生物醫藥企業(yè)的贊助和技術(shù)授權。該模式利用人工智能和機器人技術(shù)加速生物驗證的進(jìn)程，不僅提高了研究效率，還使生物醫藥領(lǐng)域的創(chuàng )新更加迅速、精確。③超級集群型：該模式以得克薩斯醫療中心創(chuàng )新工場(chǎng)為代表，其資金來(lái)源包括醫院聯(lián)合基金和醫療保險收入的反哺。該模式通過(guò)臨床數據的實(shí)時(shí)接入和醫生委員會(huì )對需求的定義，推動(dòng)醫療創(chuàng )新和醫療服務(wù)改進(jìn)，使得醫療技術(shù)更加貼近臨床需求和患者期望。④極端場(chǎng)景模擬型：該模式以加州理工學(xué)院STVL為代表，其資金主要來(lái)自NASA合同和商業(yè)航天公司的投資。該模式通過(guò)地外環(huán)境模擬艙和軍民融合知識產(chǎn)權策略，模擬極端環(huán)境下的技術(shù)應用及其所面臨的挑戰，為航天探索和軍事應用提供了重要的技術(shù)支持。⑤倫理合規型：該模式以紐約AI倫理驗證中心為代表，其資金來(lái)自政府監管基金和科技公司的會(huì )員費。該模式通過(guò)多維度倫理評分和動(dòng)態(tài)認證體系，確保AI技術(shù)發(fā)展符合倫理標準和社會(huì )規范，為技術(shù)創(chuàng )新提供倫理保障。
美國PoCCs在多樣化成熟期的主要運行模式如表3所示。
麻省理工學(xué)院（MIT）德什潘德科技中心是美國高校概念驗證中心的突出代表。2002年，企業(yè)家、慈善家德什潘德夫婦名下基金會(huì )出資2 000萬(wàn)美元在MIT的工程學(xué)院成立了德什潘德科技中心，并由MIT校企、校友會(huì )、教職人員和通過(guò)項目成功孵化的企業(yè)的管理者捐贈后續資金。德什潘德科技中心依托MIT雄厚的技術(shù)研發(fā)實(shí)力和獨特的“創(chuàng )新及企業(yè)家”文化，選取具有商業(yè)化潛質(zhì)的高質(zhì)量研發(fā)項目，與新英格蘭地區的科技企業(yè)及風(fēng)投資本合作，通過(guò)提供點(diǎn)燃資金（Ignition Grants）、續期補助資金（Renewal Grants）及相關(guān)服務(wù)來(lái)支持MIT的科研人員進(jìn)行技術(shù)商業(yè)化。從2002年成立至2019年底，德什潘德科技中心累計為MIT超過(guò)125個(gè)初期技術(shù)項目商業(yè)化提供了至少1 700萬(wàn)美元的資助，為400多名研究人員提供了支持；共有100多位“催化劑”導師和其他來(lái)自企業(yè)或創(chuàng )業(yè)團體的人士，無(wú)償為技術(shù)研發(fā)者提供技術(shù)商業(yè)化方面的指導和服務(wù)；近30%的項目通過(guò)成立公司實(shí)現了產(chǎn)業(yè)化，這些企業(yè)累計吸引了8億美元的后續投資，資本放大效應高達47倍。下面將從團隊職責分工、項目資助模式和服務(wù)內容等3個(gè)方面對德什潘德科技中心進(jìn)行介紹。
2.1.1 團隊職責分工
MIT德什潘德科技中心由項目管理與決策層、技術(shù)支持與驗證團隊、外部導師團隊、跨部門(mén)協(xié)作團隊等構成。①項目管理與決策層由中心負責人、項目經(jīng)理和戰略顧問(wèn)組成，負責整體戰略制定、項目篩選及資源調配。具體而言，該團隊主要負責制定年度資助計劃，篩選具有商業(yè)化潛力的科研項目，并監督項目進(jìn)展，確保技術(shù)開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)需求匹配。②技術(shù)支持與驗證團隊由技術(shù)專(zhuān)家、工程師及數據分析師構成，主要負責協(xié)助科研團隊進(jìn)行技術(shù)原型開(kāi)發(fā)與驗證，提供實(shí)驗設備和場(chǎng)地支持，解決關(guān)鍵技術(shù)難題。③外部導師團隊主要由風(fēng)險投資人、企業(yè)家和科技企業(yè)高管組成，負責商業(yè)可行性評估，優(yōu)化技術(shù)商業(yè)化路徑，指導科研團隊設計商業(yè)模式，以及對接產(chǎn)業(yè)資源與投資機會(huì )。該團隊的特色之處是設立了大量的行業(yè)催化員（Catalyst），覆蓋化學(xué)與材料、醫藥健康、能源環(huán)境、儀器設備等7個(gè)領(lǐng)域。催化員一般是經(jīng)驗豐富的企業(yè)家或行業(yè)專(zhuān)家，為受助人創(chuàng )業(yè)提供市場(chǎng)分析、商業(yè)規劃、融資和團隊建設等多方面的指導。④跨部門(mén)協(xié)作團隊由MIT校內其他院系及外部企業(yè)人員構成，負責整合多學(xué)科資源，推動(dòng)技術(shù)交叉創(chuàng )新，同時(shí)聯(lián)合企業(yè)開(kāi)展應用場(chǎng)景測試，加速技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。
2.1.2 項目資助模式
項目評審：所有項目均需要通過(guò)遴選后才能得到資金支持。遴選之前，所有項目都須提交預申報書(shū)，并遵守“預申請—正式申請”制度。首先，評審委員會(huì )審核預申報書(shū)，從中選擇最具吸引力的項目，要求申請人進(jìn)一步完善；其次，申請人提交正式申報書(shū)；最后，通過(guò)遴選委員會(huì )評議和篩選后的項目將進(jìn)入點(diǎn)火資金資助評議環(huán)節。點(diǎn)火資金的資助評議主要考量前期技術(shù)基礎、商業(yè)化的可行性和影響力、3年內成立公司的可能性、資助金額（5萬(wàn)美元）是否足夠推動(dòng)項目實(shí)施、德什潘德科技中心支持對項目成功的必要性以及項目團隊的主觀(guān)能動(dòng)性和項目的榜樣效應等。
點(diǎn)火資金（Ignition Grants）：對于通過(guò)點(diǎn)火資金評議遴選的項目，德什潘德科技中心將提供為期一年共5萬(wàn)美元的先期資助，幫助項目團隊繼續進(jìn)行概念驗證或模型開(kāi)發(fā)。在項目團隊完成階段目標并證明項目可行性后，項目申請人會(huì )被邀請申請續期補助金。在資助過(guò)程中，每個(gè)項目將被分配一名催化員，對其進(jìn)行商業(yè)化指導。
續期補助金（Renewal Grants）：旨在支持項目團隊改進(jìn)創(chuàng )新成果，助力團隊系統地探索其潛在市場(chǎng)價(jià)值和商業(yè)可行性。續期補助金的最終目標是吸引足夠投資，實(shí)現產(chǎn)品商業(yè)化，進(jìn)而促使初創(chuàng )企業(yè)成立并完成技術(shù)轉移。補助金額從5萬(wàn)到15萬(wàn)美元不等，單個(gè)項目獲得的補助金總額不超過(guò)25萬(wàn)美元。續期補助金的遴選準則和點(diǎn)火資金類(lèi)似，但更強調技術(shù)的商業(yè)成熟度，包括能否在1~2年內成立初創(chuàng )企業(yè)、是否有足夠的市場(chǎng)需求和概念證明、風(fēng)險是否可控，同時(shí)增加了對POC結果、實(shí)驗數據等內容的評估。
2.1.3 服務(wù)內容
MIT德什潘德科技中心面向校內教師和博士生，提供以下服務(wù)：①分階段資金支持：為早期技術(shù)項目提供最高5萬(wàn)美元的資助，用于驗證技術(shù)可行性；針對已通過(guò)初步驗證的項目，追加最高25萬(wàn)美元的資金，以支持原型開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)測試和商業(yè)化路徑設計。②技術(shù)驗證與原型開(kāi)發(fā)支持：通過(guò)提供實(shí)驗設備、數據分析和技術(shù)專(zhuān)家團隊協(xié)助，驗證技術(shù)原理的可行性和潛在應用場(chǎng)景；支持科研團隊完成原型設計與測試，降低技術(shù)轉化風(fēng)險。③商業(yè)化輔導與外部導師機制：由風(fēng)險投資人、企業(yè)家及科技企業(yè)高管組成外部導師團隊，全程指導科研團隊優(yōu)化商業(yè)模式；篩選具有產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗的導師，開(kāi)展創(chuàng )業(yè)催化工作，提供技術(shù)商業(yè)化路徑設計、市場(chǎng)策略制定等一對一輔導，幫助項目對接天使投資和風(fēng)險資本。④投融資對接與資源整合：與新英格蘭地區風(fēng)險投資機構、科技企業(yè)建立合作網(wǎng)絡(luò )，為項目提供融資渠道；聯(lián)合企業(yè)開(kāi)展應用場(chǎng)景測試，加速技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。⑤跨學(xué)科協(xié)作與培訓體系：聯(lián)合MIT工程學(xué)院、斯隆管理學(xué)院開(kāi)設商業(yè)化課程，培養科研人員的商業(yè)思維；舉辦講習會(huì )、模擬路演等創(chuàng )業(yè)培訓活動(dòng)，提升科研人員的項目管理與商業(yè)運營(yíng)能力。⑥知識產(chǎn)權與法律支持：雖然德什潘德科技中心未直接管理知識產(chǎn)權，但MIT技術(shù)許可辦公室（TLO）為項目提供專(zhuān)利申請、技術(shù)轉讓等服務(wù)，兩者形成互補支持。
綜上，MIT德什潘德科技中心的業(yè)務(wù)模式如圖2所示。
2.2 美國國立衛生研究院概念驗證中心網(wǎng)絡(luò )
美國國立衛生研究院（NIH）于2013年和2015年分階段啟動(dòng)加速創(chuàng )新中心計劃（NCAI）以及研究評估與商業(yè)化計劃（REACH），構建了覆蓋19個(gè)州的概念驗證中心網(wǎng)絡(luò )。該體系通過(guò)分階段賦能機制推動(dòng)醫學(xué)技術(shù)轉化：初級階段，為1年周期項目提供5萬(wàn)美元資助，聚焦技術(shù)可行性及商業(yè)潛力驗證；進(jìn)階階段，為2年以上周期的項目追加20萬(wàn)美元支持，以系統性提升項目成熟度直至吸引外部資本。其操作框架雖然借鑒了MIT德什潘德科技中心的模式，但在戰略布局、轉化路徑及組織架構層面呈現顯著(zhù)的差異化特征。
2.2.1 差異化布局策略
NIH通過(guò)兩個(gè)中心構建互補式技術(shù)轉化網(wǎng)絡(luò )：NCAI中心由29家醫院及研究機構聯(lián)合運營(yíng)，專(zhuān)注長(cháng)周期、高投入項目，資助強度與周期適配復雜醫學(xué)技術(shù)開(kāi)發(fā)需求；REACH中心依托58所高校資源，側重快速熟化技術(shù)，通過(guò)廣域站點(diǎn)分布與靈活資助機制降低技術(shù)轉化門(mén)檻。該分工實(shí)現了資源錯位配置，形成了覆蓋從基礎研究到應用開(kāi)發(fā)的全鏈條支持體系。
2.2.2 資本杠桿驅動(dòng)的轉化加速
NCAI和REACH兩項計劃都通過(guò)商業(yè)化思維深度介入實(shí)驗室研發(fā)，建立資本放大目標導向機制。具體而言，這兩項計劃都要求驗證項目后續外部資本投入能否超過(guò)NIH資助金額的30倍，以此破解資金鏈斷裂所導致的早期成果轉化失敗問(wèn)題。該模式通過(guò)技術(shù)價(jià)值顯性化設計，吸引風(fēng)險資本提前介入生物醫藥創(chuàng )新鏈，推動(dòng)形成學(xué)術(shù)創(chuàng )新、資本投入、產(chǎn)業(yè)化的正向循環(huán)。
2.2.3 系統性能力建設架構
為提升研究者的商業(yè)素養，NIH構建了三層次能力培養體系。通過(guò)講習會(huì )、模擬路演等方式增強研究者的項目管理能力與領(lǐng)導能力，提升其基礎技能；整合外部產(chǎn)業(yè)顧問(wèn)，打造專(zhuān)家支持網(wǎng)絡(luò )，為研究者提供市場(chǎng)情報與技術(shù)評估支持；設立專(zhuān)職運營(yíng)團隊，配置導師、項目經(jīng)理等人員，分階段介入技術(shù)驗證、團隊組建及融資談判等環(huán)節，幫助提升研究者對項目各流程的把控能力。
綜上，NIH概念驗證網(wǎng)絡(luò )通過(guò)差異化定位、資本杠桿設計與系統性能力建設，重構醫學(xué)技術(shù)轉化生態(tài)。其核心創(chuàng )新點(diǎn)在于將市場(chǎng)化邏輯深度嵌入公共科研體系，為生物醫藥領(lǐng)域早期成果轉化提供了制度性解決方案。
美國概念驗證中心作為連接基礎研究與商業(yè)化的關(guān)鍵樞紐，其核心職責為加速科技成果轉化、降低技術(shù)市場(chǎng)化風(fēng)險以及培育創(chuàng )新生態(tài)。結合具體的發(fā)展歷程與典型機構的運行特點(diǎn)，美國PoCCs主要職責可歸納為以下幾個(gè)方面。
①提供早期資金支持，填補“死亡之谷”資金缺口。PoCCs通過(guò)種子基金資助處于早期階段且缺乏常規融資渠道的科研項目，幫助驗證技術(shù)可行性與商業(yè)潛力。例如，美國國立衛生研究院（NIH）的REACH計劃通過(guò)分階段資助，推動(dòng)技術(shù)從實(shí)驗室走向市場(chǎng)。
②開(kāi)展技術(shù)驗證與商業(yè)評估，降低轉化風(fēng)險。PoCCs基于技術(shù)可行性、應用場(chǎng)景、市場(chǎng)競爭力、知識產(chǎn)權等多維度評估，篩選高潛力項目。例如，MIT德什潘德科技中心通過(guò)多學(xué)科委員會(huì )評議申請項目，并為優(yōu)秀項目提供知識產(chǎn)權保護與市場(chǎng)路徑規劃，同時(shí)引入外部專(zhuān)家團隊，結合行業(yè)動(dòng)態(tài)為項目提供商業(yè)計劃指導，確保技術(shù)符合市場(chǎng)需求。
③搭建產(chǎn)學(xué)研合作橋梁，促進(jìn)資源整合。PoCCs通過(guò)建立創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )，促進(jìn)學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的互動(dòng)。例如，馮·李比希創(chuàng )業(yè)中心通過(guò)每周的顧問(wèn)咨詢(xún)服務(wù)，推動(dòng)大學(xué)與企業(yè)的技術(shù)交流；MIT德什潘德科技中心則通過(guò)“思想流”等活動(dòng)連接科研團隊與投資者，加速技術(shù)產(chǎn)業(yè)化；此外，NIH的NCAI與REACH計劃通過(guò)構建覆蓋多州的共建網(wǎng)絡(luò )，整合醫院、高校等的資源，擴大服務(wù)輻射范圍。
④培育創(chuàng )業(yè)能力與創(chuàng )新文化。針對科研人員商業(yè)經(jīng)驗不足的問(wèn)題，PoCCs設計體系化培訓課程，形式包括創(chuàng )業(yè)講座、模擬路演、導師指導等。例如，馮·李比希創(chuàng )業(yè)中心通過(guò)課程與論壇培養了千余名創(chuàng )業(yè)型人才；MIT德什潘德科技中心則通過(guò)給“催化項目”配備專(zhuān)家導師，提升科研人員的商業(yè)思維與領(lǐng)導力，同時(shí)該中心還通過(guò)支持學(xué)生參與項目，從早期培養學(xué)生的創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)意識。
⑤推動(dòng)政策與資本協(xié)同，構建可持續生態(tài)。PoCCs的運行依賴(lài)多元化的資金支持與政策引導。例如，奧巴馬政府通過(guò)“i6綠色挑戰計劃”向多個(gè)中心注資，推動(dòng)清潔能源技術(shù)轉化。此外，PoCCs也通過(guò)成果轉化收益反哺運營(yíng)，形成良性循環(huán)。例如，科羅拉多大學(xué)利用知識產(chǎn)權商業(yè)化收入支持新項目，保證資金鏈的可持續性。
⑥孵化衍生企業(yè)，加速技術(shù)商業(yè)化。PoCCs不僅驗證技術(shù)，還直接參與企業(yè)孵化。通過(guò)構建“驗證—孵化—投資”一體化平臺，PoCCs能夠深度介入初創(chuàng )企業(yè)的技術(shù)迭代、商業(yè)模式設計和資源對接等環(huán)節，顯著(zhù)提高科技成果轉化成功率。這種深度孵化模式要求PoCCs運營(yíng)團隊具備技術(shù)研判、商業(yè)策劃和資本運作的復合能力，同時(shí)需要建立靈活的利益分配機制，以協(xié)調高校、科研團隊和市場(chǎng)化機構的多方訴求，最終實(shí)現從實(shí)驗室成果到市場(chǎng)化產(chǎn)品的無(wú)縫銜接。
美國概念驗證中心主要發(fā)揮著(zhù)技術(shù)驗證、市場(chǎng)價(jià)值發(fā)現以及資源整合等功能。這三大功能的協(xié)同作用，使得美國概念驗證中心既非單純的技術(shù)測評機構，也非普通的孵化平臺，而是創(chuàng )新生態(tài)系統的“架構師”——既通過(guò)技術(shù)守門(mén)確保創(chuàng )新質(zhì)量，又借助價(jià)值發(fā)現重塑商業(yè)邏輯，更依托資源整合重構產(chǎn)業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò )。這種先進(jìn)的功能定位，為我國構建本土化概念驗證體系提供了重要的參考范式。
3.2.1 技術(shù)驗證
作為創(chuàng )新鏈的“質(zhì)量過(guò)濾器”，美國概念驗證中心通過(guò)建立嚴謹的技術(shù)可行性評估機制，確保早期科研成果具備向商業(yè)化過(guò)渡的基本條件。例如，MIT德什潘德科技中心采用分階段驗證流程，對項目進(jìn)行多輪技術(shù)成熟度審查：初期由跨學(xué)科專(zhuān)家組對技術(shù)原理的原創(chuàng )性與可重復性進(jìn)行驗證，若發(fā)現實(shí)驗數據不達基準閾值則終止支持；進(jìn)階階段則聚焦原型機功能的穩定性測試，確保其符合工業(yè)級應用標準。這種篩選機制有效規避了“偽創(chuàng )新”進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化環(huán)節。
3.2.2 市場(chǎng)價(jià)值發(fā)現
美國概念驗證中心通過(guò)植入商業(yè)化思維，深度挖掘技術(shù)的潛在市場(chǎng)價(jià)值。以加州大學(xué)圣地亞哥分校馮·李比希創(chuàng )業(yè)中心為例，其獨創(chuàng )的“雙向需求映射”模式極具代表性：一方面，組織產(chǎn)業(yè)分析師對醫療設備項目進(jìn)行臨床場(chǎng)景模擬，量化其解決未滿(mǎn)足醫療需求問(wèn)題的能力；另一方面，引入風(fēng)險投資人構建財務(wù)模型，測算創(chuàng )新技術(shù)替代現有方案的成本優(yōu)勢。
3.2.3 資源整合
美國概念驗證中心擅長(cháng)構建跨領(lǐng)域資源網(wǎng)絡(luò )，形成創(chuàng )新要素“超級連接器”。斯坦福大學(xué)BioDesign中心通過(guò)設立“三螺旋合作平臺”，系統性整合3類(lèi)資源：①接入FDA審批專(zhuān)家庫為醫療器械項目提供合規性預審服務(wù)；②嵌入硅谷創(chuàng )投圈定期舉辦技術(shù)路演，以實(shí)現資本精準匹配；③聯(lián)動(dòng)梅奧診所等醫療機構搭建臨床試驗綠色通道。
中國推動(dòng)概念驗證中心建設的戰略部署，植根于創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略的深層邏輯框架。從內生動(dòng)力層面來(lái)看，我國科技創(chuàng )新體系面臨基礎研究投入產(chǎn)出效率偏低、科技成果轉化率不高等問(wèn)題，揭示了創(chuàng )新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈銜接斷層的現象。黨的二十屆三中全會(huì )《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現代化的決定》提出，加快布局建設一批概念驗證、中試驗證平臺；2025年《政府工作報告》提出，加快概念驗證、中試驗證和行業(yè)共性技術(shù)平臺建設?？梢?jiàn)，政府高度重視中國概念驗證中心的建設與發(fā)展。自2018年西安交通大學(xué)成立首個(gè)高校概念驗證中心以來(lái)，中國概念驗證中心建設已形成多層級、多領(lǐng)域的探索格局。截至2025年，北京、上海、深圳等20余個(gè)城市布局了200余家概念驗證中心，覆蓋集成電路、生物醫藥、人工智能等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其功能定位聚焦于技術(shù)可行性驗證（TRL3—TRL5階段）、原型開(kāi)發(fā)及市場(chǎng)潛力評估。但隨著(zhù)我國概念驗證中心的不斷發(fā)展，問(wèn)題也不斷涌現，其核心矛盾可解構為以下3個(gè)維度。
首先，功能邊界模糊化與運行機制失范，制度設計層面存在主體泛化現象。PoCCs側重于解決技術(shù)成熟度位于TRL3—TRL5階段的科技成果與中試或市場(chǎng)化的關(guān)鍵銜接問(wèn)題。然而，部分高校院所將PoCCs異化為傳統的技術(shù)開(kāi)發(fā)平臺或產(chǎn)學(xué)研合作載體，混淆了概念驗證與技術(shù)轉移、創(chuàng )業(yè)孵化的功能邊界。此外，部分企業(yè)和投資機構對概念驗證中心（平臺）的作用和價(jià)值認識不足，對其驗證后的成果接受度不高，限制了中心（平臺）的業(yè)務(wù)拓展。與美國相比，我國PoCCs在風(fēng)險收益共享機制、動(dòng)態(tài)定價(jià)模型等制度創(chuàng )新方面存在顯著(zhù)代際差距，導致自我造血能力提升速度低于規模擴張速度。
其次，主體適配性偏離國際經(jīng)驗范式，戰略規劃與區域產(chǎn)業(yè)稟賦存在結構性錯配。美國PoCCs呈現顯著(zhù)的“源頭創(chuàng )新導向”，斯坦福、麻省理工等TOP50研究型大學(xué)的運營(yíng)制度邏輯強調“技術(shù)溢出半徑最小化”原則。而我國運營(yíng)主體構成呈現多元化特征，高校、科研院所、三甲醫院、產(chǎn)投機構及公共服務(wù)平臺等主體形成碎片化布局。這種布局雖在一定程度上擴大了服務(wù)覆蓋面，但造成技術(shù)驗證專(zhuān)家庫建設離散化，核心驗證能力標準差擴大。同時(shí)，不少地方PoCCs建設未完成產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線(xiàn)圖（ITRM）編制，導致服務(wù)供給與區域創(chuàng )新體系需求存在能級落差。
最后，人力資本結構性供需失衡。概念驗證工作需要從業(yè)人員同時(shí)具備技術(shù)理解能力、市場(chǎng)洞察力及項目管理經(jīng)驗，即“π型人才”。然而，我國此類(lèi)復合型人才儲備嚴重不足，特別是在半導體、生物醫藥等硬科技領(lǐng)域，能夠真正貫通技術(shù)研發(fā)與商業(yè)落地的專(zhuān)業(yè)人才尤為稀缺。許多技術(shù)經(jīng)理人缺乏完整的項目實(shí)操經(jīng)驗，導致大量早期技術(shù)難以得到有效驗證和孵化。我國尚未建立起系統化的技術(shù)轉移人才培養機制，高校在技術(shù)商業(yè)化教育方面的課程設置和實(shí)踐訓練明顯不足。許多從業(yè)人員需要經(jīng)過(guò)漫長(cháng)的摸索才能掌握技術(shù)評估、知識產(chǎn)權運營(yíng)、投融資談判等核心能力，導致人才供給難以匹配概念驗證中心快速發(fā)展的需求。相比之下，國際先進(jìn)經(jīng)驗表明，建立標準化、實(shí)戰導向的培養體系可以顯著(zhù)縮短人才成長(cháng)周期，提升概念驗證的成功率。
上述制度性困境折射出我國在創(chuàng )新基礎設施建設中面臨的深層矛盾：如何平衡政府引導與市場(chǎng)機制、如何協(xié)調專(zhuān)業(yè)化分工與系統集成、如何實(shí)現規模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的動(dòng)態(tài)均衡。而破解路徑是構建“主體—功能—資本—產(chǎn)業(yè)”四維協(xié)同治理框架，通過(guò)制度創(chuàng )新消解科技創(chuàng )新價(jià)值鏈的“中間凹陷”效應。
結合中國現實(shí)國情，同時(shí)借鑒美國PoCCs的經(jīng)驗，對于中國概念驗證中心建設與運行提出如下對策建議。
5.1 主體重構與網(wǎng)絡(luò )協(xié)同
中國概念驗證中心建設要突破傳統的單一主體模式，建立多元化主體共治的治理體系?？捎烧块T(mén)牽頭進(jìn)行頂層設計，依托“雙一流”高校及新型研發(fā)機構設立實(shí)體化運營(yíng)中心，同步引入行業(yè)龍頭、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院作為戰略合作伙伴。通過(guò)建立區域創(chuàng )新聯(lián)合體，打通包含基礎研究（國家重點(diǎn)實(shí)驗室）、概念驗證（PoC中心）、中試熟化（產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新中心）以及商業(yè)應用（科技園區）在內的全鏈條通道。借鑒美國斯坦福大學(xué)Bio-X計劃的成功經(jīng)驗，構建跨學(xué)科技術(shù)經(jīng)紀人網(wǎng)絡(luò )，實(shí)現高校專(zhuān)利池與產(chǎn)業(yè)需求庫的智能匹配。重點(diǎn)強化北京、上海等科創(chuàng )中心城市的樞紐作用，形成京津冀、長(cháng)三角、粵港澳等區域的協(xié)同驗證網(wǎng)絡(luò )，避免重復建設和資源碎片化。
破解當前過(guò)度依賴(lài)財政撥款的困境，構建三級資本支撐體系。首期由中央及地方財政設立概念驗證專(zhuān)項基金，采用“前補助+后獎勵”的方式支持種子期項目；中期引入市場(chǎng)化運作機制，探索PPP模式吸引社會(huì )資本，設立概念驗證母基金，對通過(guò)技術(shù)評審的項目進(jìn)行跟投；后期建立風(fēng)險補償機制，聯(lián)合保險公司開(kāi)發(fā)技術(shù)驗證責任險，降低社會(huì )資本參與的風(fēng)險。借鑒深圳“天使母基金”經(jīng)驗，設立科技成果轉化引導基金，重點(diǎn)支持高校衍生企業(yè)的早期驗證。同步探索知識產(chǎn)權質(zhì)押融資、技術(shù)驗證債券等金融工具創(chuàng )新，構建從概念驗證到IPO的全周期資金支持鏈。
建立符合中國國情的概念驗證標準體系，參考美國NSF I-Corps計劃制定《技術(shù)可行性評估指南》和《商業(yè)化成熟度評價(jià)規范》。對項目推行全生命周期管理，設置“實(shí)驗室原型—工程樣機—商業(yè)模型”三級驗證階梯，實(shí)施分階段動(dòng)態(tài)淘汰機制。開(kāi)發(fā)智能化驗證平臺，集成技術(shù)成熟度（TRL）、制造就緒度（MRL）、市場(chǎng)適配度（MAL）等量化評估模型，實(shí)現驗證過(guò)程的數字化追蹤。建立覆蓋新材料、生物醫藥、人工智能等重點(diǎn)領(lǐng)域的專(zhuān)家智庫和驗證案例庫，開(kāi)發(fā)可復制推廣的驗證工具包。在長(cháng)三角G60科創(chuàng )走廊等試點(diǎn)區域，率先推行“概念驗證護照”制度，實(shí)現跨區域驗證成果互認。
構建區域產(chǎn)業(yè)適配度評價(jià)指數，根據各地資源稟賦制定差異化發(fā)展路徑。例如：在長(cháng)三角智能制造集聚區重點(diǎn)布局高端裝備驗證中心，粵港澳大灣區側重生物醫藥與數字技術(shù)驗證，成渝地區聚焦軍民融合技術(shù)轉化。推行“雙向揭榜制”，通過(guò)產(chǎn)業(yè)需求反向推導技術(shù)驗證方向，建立動(dòng)態(tài)技術(shù)路線(xiàn)圖調整機制。借鑒蘇州經(jīng)驗，圍繞重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)集群打造“概念驗證—中試基地—產(chǎn)業(yè)園區”三位一體的垂直孵化生態(tài)。在中西部資源型城市探索“飛地驗證”模式，通過(guò)東部技術(shù)驗證中心+西部產(chǎn)業(yè)應用場(chǎng)景的跨區域協(xié)作，破解欠發(fā)達地區創(chuàng )新資源匱乏難題。同步建立技術(shù)驗證與地方“專(zhuān)精特新”企業(yè)培育計劃的銜接機制。
構建“學(xué)科交叉+產(chǎn)教融合”的人才培養體系，支持清華大學(xué)、浙江大學(xué)等高校開(kāi)設技術(shù)轉移專(zhuān)業(yè)碩士培養項目，參照美國注冊技術(shù)經(jīng)理人（RTTP）認證體系建立國家職業(yè)資格標準。在概念驗證中心內部設置“技術(shù)甄別官”“商業(yè)架構師”“資源連接官”等3類(lèi)核心崗位，形成覆蓋技術(shù)評估、商業(yè)設計、資源整合的全鏈條服務(wù)體系。實(shí)施“產(chǎn)業(yè)導師倍增計劃”，從華為、寧德時(shí)代等領(lǐng)軍企業(yè)中選聘技術(shù)專(zhuān)家組建產(chǎn)業(yè)顧問(wèn)團。建立市場(chǎng)化激勵機制，允許技術(shù)經(jīng)紀人通過(guò)“底薪+項目分紅+股權期權”方式獲得經(jīng)濟收益。在深圳、杭州等創(chuàng )新活躍城市試點(diǎn)建設“概念驗證人才特區”，打造具有國際競爭力的人才集聚高地。
